Херсон °C

Аудит від ОДА: як чужими руками зробити свій звіт

Новости » Общество
0
Замість того, щоб допомогати комунальним закладам та розпорядникам бюджетних коштів вирішувати проблемні питання, які були, є і будуть за будь-якої влади, краще витрачати час на узагальнення всього виявленого попередниками, тобто чужими руками легко й жар загрібати. Саме таке враження від ознайомлення із Аудиторським звітом «Про проведення комплексного аудиту використання бюджетних коштів за період з січня 2018 року до 1 липня 2019 року».
Що може виправити «аудиторський звіт» ОДА, який, як стало відомо, не такий вже й аудиторський та й і на звіт зовсім не схож, бо де-факто є зведеною інформацією про результати роботи контролюючих, правоохоронних та інших органів влади за півтора роки? Складений він без будь-яких натяків на виправлення порушень, або даних про оскарження результатів різних перевірок, щоб можна було вивести фактичні бюджетні втрати.
Прикро. Знову одне й те саме: в усьому треба звинуватити злочинну владу. Попередню. Але ж нова влада наразі просто скористалася результатами роботи попередньої влади – яка ж ці порушення не скривала, а викривала! І реагувала. І давала рекомендації по виправленню, які зараз ніхто не врахував. Все, що перевіряли за півтори роки просто узагальнили і видали одним документом під гучною назвою «Аудиторський звіт «Про проведення комплексного аудиту використання бюджетних коштів»!
Ми поспілкувалися з херсонськими аудиторами, щодо фахової оцінки якості представленого звіту. 
Вони кажуть, що цей документ у жодному разі не можна вважати аудиторським звітом. Адже він не відповідає основним принципам внутрішнього аудиту - цілісність, об'єктивність, конфіденційність, майстерність і компетентність, не кажучи вже про недотримання Порядку здійснення внутрішнього аудиту, що затверджений відповідною Постановою КМУ № 1001 та передбачає, зокрема, проведення внутрішнього аудиту відповідно до Стандартів, затверджених Мінфіном. Цими Стандартами не передбачено узагальнення результатів перевірок інших органів! Натомість передбачена наявність аудиторських доказів. У випадку зі Звітом ОДА джерелами аудиторських доказів є не данні первинних документів і звітів, кошторисів, калькуляцій, контрактів та інших первинних документів, що вимагають Стандарти, а лише «матеріали контрольних заходів» різних органів. Тобто увесь Звіт базується лише на одному із багатьох джерел, передбачених Стандартами! Фахівці кажуть, що це не тільки не професійно, а й примітивно як для органу влади! 
Зато швиденько і 800 мільонів неефективно використаних коштів є (для пересічного громадянина це звучить, як вкрадені гроші). Хоча левова частка з цих мільйонів – суми скасованих тендерів, а це справа життєва, бо в подальшому закупівля відбулася. Інша вагома частина - примарне «неефективне витрачання» бюджетних коштів без вказівки, як треба було витратити ефективно! Але цього цілком достатньо для пересічного громадянина, щоб хвататися за голову і кричати «КАРАУЛ»! Невже, саме на це був розрахований аудит від ОДА?!
Loading...

0 комментариев

Ваше имя: *
Ваш e-mail: *

Подписаться на комментарии

Вопрос: 4+4
Ответ: