Херсон °C

Последние новости

11:55
До бюджету Херсонської територіальної громади надійшло понад 1,7 мільярда гривень податків і зборів
11:42
У Херсоні надали першу послугу мобільного адміністратора
11:32
СБУ підозрює заступника командира батальйону Патрульної поліції Херсонщини на «кришуванні» схеми поборів з перевантажених фур
11:26
Советник главы облсовета встретился с Генеральным консулом Республики Турция в Одессе
11:18
Студенти Херсонського державного університету запалили свічки
11:04
Іван Бебко: Голодомор фактично показав, що може статися із нацією, яка не має своєї національної держави
16:46
Депутат обласної ради Дмитро Бутрій про аеропорт «Херсон»
16:13
Карети швидкої допомоги отримують протоколи за перевищення швидкості
16:00
Веломаршрут від Маріуполя до озера Сиваш
15:52
Планові рейди служби у справах дітей у віддалену Петрівку та в центральній частині району
Больше новостей

Суд над экс-главой Херсонского областного совета продолжается

Общество, Политика
0

Адвокат Владислава Мангера по делу Гандзюк Андрей Мурашкин сообщает детали очередного судебного заседания. По его словам, в украинском суде происходит беспрецедентная ситуация – свидетелями выступают прокуроры, которые и заинтересованы засудить Мангера. Кроме того, в деле по-прежнему политический подтекст побеждает законодательство, ведь данные полиграфа невозможно рассматривать, как 100 процентное доказательство.

Андрей Мурашкин сообщает следующее:

«Мангера продолжают держать в информационной блокаде. На последнем заседании суда изучали выводы детектора лжи людей, напавших на Гандзюк. В Украине детектор лжи (полиграф) является разновидностью судебной экспертизы и осуществляется с целью формирования версий, которые в дальнейшем необходимо разрабатывать и доказывать силовикам. Как и любая другая экспертиза, полиграф проводится исключительно судебным экспертом. Но только не в деле Гандзюк. В данном деле указанную экспертизу проводил прокурор! Для тех,кто не в теме проведу параллель: прокурор полиграфолог - это то же самое, что и прокурор-судья. Прокурор осуществляет государственное обвинение и является самым заинтересованным лицом в том, чтобы это обвинение довести до приговора, поэтому он априори не может проводить какие-либо исследования и экспертизы в уголовных делах. Но то в обычных уголовных делах. В деле Гандзюк законы не работают. Итак, на последнем заседании были исследованы выводы детектора лжи людей, напавших на Гандзюк. Самое примечательное, что обнаружено при изучении этих выводов было то, что прокурор определял врет испытуемый или говорит правду просто так не основываясь ни на чём. То есть буквально, просто потому что хочется. Принцип работы полиграфа заключается в том, что он считывает реакцию нервной системы на те или иные вопросы, задаваемые испытуемому. В данном случае все происходило так же, как и всегда, людям задавали вопросы, и смотрели какую реакцию в организме вызовет тот или иной ответ. Только вот в выводах прокурор писал врет человек или нет основываясь не на том какую реакцию выдаст организм испытуемого, а на том, что нужно написать прокурору. Например, задается вопрос: Вы знаете кто заказал нападение на Гандзюк, человек отвечает - да и его организм выдает сильную эмоциональную реакцию. Прокурор делает вывод, что человек говорит правду. Если же реакции нет совсем, то вывод следует такой же самый. Самое примечательное это то, какую новость опубликовало СМИ. А написали о том, что Васянович назвал Мангера заказчиком нападения. Никто не разбирался в том, что Васянович уже давал показания в суде под присягой, где сообщил о том, что напасть на Гандзюк его просил Торбин, а был ли вообще заказчик ему неизвестно. Никто не написал о том, что полиграф проводил прокурор и половину заседания суда обсуждали именно этот правовой нигилизм, не написали и о том каким образом прокурор формировал свои выводы и о том, что Васянович заключил соглашение со следствием и если бы хоть, что-то знал о причастности Мангера, то безусловно бы об этом рассказал. Но это никому не нужно, ведь можно просто перепостить новость с СБУшной помойки и умыть руки. Я хочу сказать только одно. Вот такая псевдожурналистика неизбежно приведёт к тому, что вернут уголовную ответственность за клевету и я буду двумя руками за. Ведь так можно затравить любого, абсолютно любого человека, просто так не имея на то ни малейших оснований».

 

0 комментариев

Ваше имя: *
Ваш e-mail: *

Подписаться на комментарии

Вопрос: 1+1
Ответ: